Medios informativos, políticos y atentados

“Es típico de los medios de comunicación, dice el semiólogo Umberto Eco (1932), imagínese: un político escribe una carta a un periódico para explicar que no es culpable de corrupción tal como se le acusa; el periódico publica la carta, pero a su lado pone la imagen de su autor comiéndose un canapé en una fiesta. Ya está: tenemos ante nosotros la imagen de un hombre que devota el dinero público. Pero se puede hacer aún mejor. Si se trata de un hombre de Estado que sabe que al día siguiente se divulgará una noticia muy embarazosa para él, susceptible de convertirse en la noticia del día en la primera página, mandará poner una bomba durante la noche en la estación central. Al día siguiente los periódicos habrán cambiado sus titulares.

Me pregunto si la razón de ciertos atentados no es de este tipo”. En Nadie acabará con los libros.
 

La ‘blasfemia’ y el ‘vómito’ de la revista Charlie Hebdo

Esta es la portada de la revista satírica Charlie Hebdo, de este miércoles 14, con Mahoma llorando, lo que ha sido motivo de rechazo desde 2006, y motivó el atentado en la redacción de la pasada semana, en el que murieron doce trabajadores.

Si el islam considera un sacrilegio cualquier representación de su principal profeta, ¿por qué insistir en la provocación?

Según Richard Malka, un abogado de la publicación, la "blasfemia" forma parte del espíritu del 'Je suis Charlie'".

El nuevo número de la revista tiene una tirada de tres millones de ejemplares y fue traducido a 16 idiomas, a diferencia de los 50.000 que imprimían antes del ataque.

El caricaturista holandés Bernard 'Willem' Holtrop, de 73 años, uno de los fundadores de la revista en 1968, repudió el repentino apoyo de ciertas instituciones tras el atentado. "Tenemos muchos nuevos amigos: el Papa, la reina Isabel II, Putin. Tengo que reírme", dice el dibujante de Charlie Hebdo. 

¿Cuántas vidas vale la vida de un ciudadano del primer mundo?

Aclaro, ante la creciente tendencia a esquematizar y descalificar ideas, que rechazo enfáticamente el atentado contra la revista satírica Charlie Hebdo en Francia. Pero viendo las noticias de todos los días en el mundo, no puedo ser omiso antes ciertas desigualdades, que no deberían ocurrir en los medios.

Según los principales medios del mundo, más de un millón de personas se concentraron por la paz este domingo en París (foto telecinco), en rechazo al atentado que causó la muerte de 11 trabajadores de Charlie Hebdo.

Pero, me resulta curioso que, los mismos protagonistas que se preocupan de una cosa, no tengan igual preocupación o sensibilidad con otras.

Para ser concreto; en momentos en que el presidente Rajoy lideraba la concentración en París, miles de sus compatriotas gritaban ¡No toleramos ni una muerte más! Ya que cada día mueren 12 personas por hepatitis C en España, y solo piden al gobierno que de acceso a todos los enfermos de hepatitis C, a medicamentos eficaces.
No sé si estuvo el mexicano Peña Nieto, pero en su país, 43 estudiantes desaparecieron como por arte de magia y fueron quemados, sin que pasara la situación más allá de reclamos de los devastados padres –claro pobres económicamente- y alguna que otra marcha.

En Nigeria, una bomba adosada a una niña de 10 años usada por secta radical Boko Haram estalló y mató, al menos, a 19 personas en un mercado. El grupo fundamentalista islámico ha secuestrado a más de 200 niñas en una escuela en abril, y entre otras atrocidades las usan con esos fines.
En los últimos días en Afganistán, murieron otras 13 personas por ataques de drones de EE.UU. Son más de 2.500 las víctimas, la mayoría civiles, (daños colaterales) por el uso de esos aparatos en Pakistán, Afganistán, Yemen y Somalia, según el Buró de Periodismo Investigativo. ¿No habría que hacer manifestaciones multitudinarias más seguido y por otras víctimas, o tomar acciones más efectivas?

¿Cuánto vale un soldado estadounidense? ¿Y el soldado israelí? 
Y la más reciente, el ‘contratista’ (espía) estadounidense, Alan Gross, preso en Cuba, fue canjeado por tres espías cubanos.

Lo que 'dicen' que 'dicen' lo que no pueden decir los terroristas muertos

“Policía mata a presuntos autores del ataque a Charlie Hebdo”, informa correctamente la DW. Y agrega: Se oyeron explosiones y disparos en el edificio industrial donde se refugiaban. Ambos hermanos fueron abatidos, al igual que el hombre que tomó rehenes en un almacén de la Puerta de Vincennes.
“Sospechosos de matanza en Charlie Hebdo estaban en la 'lista negra' de EEUU”, publican muchos medios, según información de agencias internacionales.
¿No es curioso que como en el atentado de Boston, EE.UU, y muchos otros, siempre matan a los ‘sospechosos’? Y en consecuencia, siempre nos quedamos con la versión oficial de los hechos.
En el caso de Francia, dicen que un taxista dijo que le dijeron… Que uno de ellos había viajado a entrenarse en… Que la novia de uno de ellos era… Que pertenecían a Al Qaeda… Dicen muchas cosas, pero no muestran ninguna prueba. Ahora, se 'suicidó' un policía a cargo de la investigación. Y claro, los acusados están muertos.
Eso en periodismo, a lo que se suma la mayoría de medios en el mundo, es una verdad a medias.

La prensa mundial, incluyendo la uruguaya, ya laudó 

Tras la masacre en Francia la polémica mundial por el humor ofensivo

¿El humor ofensivo de Charlie Hebdo es necesario? Por Gonzalo Frasca CNN

Mi familia materna es francesa y desde hace décadas leo a varios de los dibujantes asesinados este miércoles en París. Cuento entre mis colegas a dibujantes y humoristas. He creado videojuegos que caricaturizan temas políticos como el terrorismo. Por todo eso siento tan cerca el impacto de las balas que acribillaron a Charlie Hebdo.

He leído en redes varios comentarios de estadounidenses, espantados por la masacre pero a la vez indignados por el tono racista de las bromas del semanario francés. También me he encontrado con varios textos que proclaman “Yo No Soy Charlie”, pues consideran que los dibujantes hacían bromas muy duras y ofensivas sobre las creencias de millones.

'Seguiremos publicando', la misma opinión en varios idiomas

El atentado cometido en París el miércoles 7 de enero contra Charlie Hebdo y el odioso asesinato de nuestros colegas, feroces defensores del pensamiento libre, no es solo un ataque contra la libertad de prensa y la libertad de opinión. Es además un ataque contra los valores fundamentales de nuestras sociedades democráticas europeas.
Ya en los últimos meses, la libertad de pensar e informar estaba en el punto de mira, con la decapitación de otros periodistas, estadounidenses, europeos o de los países árabes, secuestrados y asesinados a manos de la organización Estado Islámico. El terrorismo, sea cual sea su ideología, rechaza la búsqueda de la verdad y no acepta la independencia de espíritu. El terrorismo islámico, aún más.