Lo que 'dicen' que 'dicen' lo que no pueden decir los terroristas muertos

“Policía mata a presuntos autores del ataque a Charlie Hebdo”, informa correctamente la DW. Y agrega: Se oyeron explosiones y disparos en el edificio industrial donde se refugiaban. Ambos hermanos fueron abatidos, al igual que el hombre que tomó rehenes en un almacén de la Puerta de Vincennes.
“Sospechosos de matanza en Charlie Hebdo estaban en la 'lista negra' de EEUU”, publican muchos medios, según información de agencias internacionales.
¿No es curioso que como en el atentado de Boston, EE.UU, y muchos otros, siempre matan a los ‘sospechosos’? Y en consecuencia, siempre nos quedamos con la versión oficial de los hechos.
En el caso de Francia, dicen que un taxista dijo que le dijeron… Que uno de ellos había viajado a entrenarse en… Que la novia de uno de ellos era… Que pertenecían a Al Qaeda… Dicen muchas cosas, pero no muestran ninguna prueba. Ahora, se 'suicidó' un policía a cargo de la investigación. Y claro, los acusados están muertos.
Eso en periodismo, a lo que se suma la mayoría de medios en el mundo, es una verdad a medias.

La prensa mundial, incluyendo la uruguaya, ya laudó 

Los atacantes de París eran islamitas. Ese sello incluye todos los agregados que quieran:miembros de Al Qaeda, allegados a Al Qaeda, simpatizantes de Al Qaeda, cercanos al Estado Islámico (Ei), miembros del Ei, reclutados por el Ei... Islamitas fanáticos... En definitiva, ¿qué importa? Como un dios que pronuncia su sentencia, quedó laudado. Y a nadie se le ocurre cuestionar. O al menos dudar. ¿Será así? Un dato que apenas mencionaron algunos medios, pero sin destacar demasiado, es que a los periodistas e ilustradores de a revista Charlie Hebdohabía varios que les tenían ganas... de varias creencias y fanatismos... Y no de ahora, desde hace muchos años... La tarea periodística de Charlie Hebdo, en tono de sátira y humor, era molesta para muchos. Entonces es saludable desconfiar... Por Carlos Castillos, maestro y periodista uruguayo.